发布于 约 7 分钟读完 · 2,423 字

本文目录 19 节
  1. 一、核心发现总览
  2. 二、机制详述
  3. 2.1 浓度阈值机制(不是元素黑名单)
  4. 2.2 三层审核关卡(MJ 端)
  5. 2.3 Image 端 Scanner 是概率性的
  6. 2.4 动态阈值(今晚最反直觉的发现)
  7. 三、Personalize 机制独立观察
  8. 3.1 黑盒诱导属性
  9. 3.2 Personalize 是入口端的免审通道,不是全链路免审
  10. 3.3 Personalize 的”词典容量”是有限的
  11. 3.4 Personalize 的”自我保护”行为
  12. 3.5 Niji 6 personalize 的”活动题重映射”风险(2026-06-06 追加)
  13. 四、Prompt Craft 心法(机制层)
  14. 4.1 单条 prompt 的优化方向
  15. 4.2 跨条 prompt 的节奏管理
  16. 五、Niji 7 vs MJ v6 反直觉发现
  17. 六、跨机制综合图谱
  18. 七、伦理与边界自检
  19. 关联文档

AI 图像生成审核机制探索笔记

测试对象:GPT 4o 图形模型 + Midjourney v6/v7 + Niji 7 测试方式:梯度 prompt + 控制变量 笔记定位:机制层观察,非 prompt 模板集


一、核心发现总览

今晚最值得记的不是任何一张图,而是一份审核机制图谱。AI 图像生成的审核不是单一过滤器,而是一个多层级、动态化、对账号自适应的系统。

至少存在四种独立机制,分布在两个层面:

关卡所在层面触发条件是否动态
1. Prompt 浓度阈值(软警告)入口prompt 词向量聚合超阈值是
2. Prompt 硬拒入口prompt 浓度极高是
3. Image 端概率拦截出口出图过程中某帧浓度超阈值是
4. Personalize 私货注入模型先验用户偏好向量蒸馏出的签名构图静态(一旦训成)

二、机制详述

2.1 浓度阈值机制(不是元素黑名单)

最早在 GPT 4o 上观察到的机制,也是整个图谱的基石。

  • 单一擦边元素(低角度、弯腰、仰角胸甲等)单独使用全部通过
  • 多元素叠加(如 Lv.10 四元素)触发安全提醒
  • 单看每个词都允许,叠加超过阈值才拦

关键认识: Scanner 看的不是关键词清单,是词向量的语义聚合密度。当一段 prompt 里所有词的语义重心都聚集到同一个区域,scanner 给出的”意图分数”会爆表,不管单个词是否合法。

2.2 三层审核关卡(MJ 端)

MJ 不是一个 scanner,是三个串联的关卡:

prompt 浓度软警告 → prompt 浓度硬拒 → 出图 → image 浓度概率销毁
  • 软警告:弹提示,但仍可能出图
  • 硬拒:根本不进入生成流程,按钮不可执行
  • 概率销毁:出图到一半被拦截,提示原文:

    “while the prompt you entered was deemed safe, the generated image may fall outside our community guidelines. No fast hours will be charged.” 这句话本身是官方对机制的明确说明:入口审核通过 ≠ 出口审核通过。

MJ 不扣 fast hours 这件事的潜台词:因为概率销毁对用户而言是不可预测的,扣费会引发申诉,所以这是一个对”机制本身有方差”的产品级承认。

2.3 Image 端 Scanner 是概率性的

关键证据: 同一条 prompt + 同一个 personalize,连续跑:

  • 之前测试:1/3 拦截率(A3 档)
  • 中期叠加测试:1/2 拦截率(D1/D2 档)
  • 同一条 prompt 重复测试:7 跑 2 过(约 71% 拦截率)

同一段 prompt,每次出图过程中模型走不同随机种子,画出来的图在”擦边浓度”上有方差:

  • 落在阈值之下 → 出图
  • 落在阈值之上 → 销毁

2.4 动态阈值(今晚最反直觉的发现)

MJ 的 image-side scanner 判定阈值是动态的,受会话/账号近期上下文影响。

实验证据链:

  1. B2 早期测试:过审正常出图
  2. 中期相似 prompt(D3b):直接硬拒
  3. 删词验证(D3b’):仍硬拒
  4. 重提 D3b 原版:仍硬拒
  5. 重提 B2 原版(一字不改):能执行,但拦截率从早期跳到 7 过 2

这只可能由”账号近期上下文”解释。 单条 prompt 没变,但用户的”近期 prompt 浓度上下文”已经被系统记录并提高了判定门槛。

可能的实现机制(外部无法证实哪种):

  • 会话内浓度累积
  • 账号级近期窗口(过去 N 分钟/小时的高浓度图像数作为特征)
  • 临时 shadow flag

实际产品意义:

  • “用同一个账号反复试找过审组合”是自我挫败策略——试得越多阈值越高
  • “猛试一阵停一停”比”持续猛试”更有效——给系统冷却时间
  • 同一条 prompt 第一次跑和第十次跑的成功率不一样

三、Personalize 机制独立观察

3.1 黑盒诱导属性

MJ 的 personalize 通过 ranking pairs 流程训练:用户在 N 对图里持续点选偏好。用户以为自己在做的事和模型实际记下来的事是不同的:

  • 用户:在选”觉得好看”的图
  • 模型:在归纳用户系统性偏好的视觉特征——视角、姿态、镜头距离、光线方向等

用户的”觉得好看”是混合信号,里面叠了多层。真正被模型蒸馏出来的那层,往往是用户自己没意识到的偏好维度。 这就是 personalize 的”暴露用户”属性。

3.2 Personalize 是入口端的免审通道,不是全链路免审

  • ✅ Prompt 端:personalize 不影响 prompt scanner 看到的词向量
  • ⚠️ Image 端:personalize 注入的”私货”会推高出图浓度,反而增加 image 端拦截率

也就是说,personalize 让你的 prompt 看起来更干净,但出图本身可能更危险。

3.3 Personalize 的”词典容量”是有限的

实验观察(B 系列):当输入 personalize 训练样本里没有的新概念(如 midriff cutout、shoulder cutouts),personalize 不会学新东西——它会把新概念重映射到它已经熟悉的几个签名构图。

典型签名词汇族(基于本次 personalize):

  • thigh strap / garter
  • high-cut leotard hipline
  • corset bondage 系带
  • 暴露腰胯
  • 战损布料

无论 prompt 怎么变,personalize 反复变着花样把输出卷回这几个区域。

3.4 Personalize 的”自我保护”行为

实验观察(A2):当 prompt 要求一个 personalize 训练样本里不熟悉的组合(如”跨坐 + 俯视”,过于贴近显式支配语义),personalize 会主动回退——保留它熟悉的部分(跨坐姿态),丢弃它不熟悉的部分(俯视镜头)。

这是 personalize 在做默认值回落:不是它不懂,是它训练样本里这个组合被用户隐性筛掉了。

3.5 Niji 6 personalize 的”活动题重映射”风险(2026-06-06 追加)

触发案例:快手官方图文活动《看看风景放松心情》,用户用 niji 6 默认开启 personalize 生成 3:4 风景自拍图集。

显性 prompt 目标:

  • 风景自拍
  • 海边黄昏 / 湖畔 / 山顶 / 城市天台
  • 放松、治愈、旅行感
  • 活动要求的风景主题

实际输出倾向:

  • 风景被压成背景或虚化
  • 女性近景和身体曲线成为主视觉
  • 服装被自动解释为吊带、内衣感、露肩
  • 整体从”风景放松”滑向”擦边写真”

机制判断:

这不是单一关键词触发,而是 personalize 私货注入的组合效应。close-up selfie、casual outfit、windbreaker slipping off one shoulder、soft light 等词本身都可以合法,但在已经偏向近脸 / 女性身体曲线 / 暖昧光线的 personalize 上,会被重映射为更高浓度的擦边构图。

操作含义:

  • personalize 可以让 prompt 看起来很干净,但让出图更接近账号历史偏好。
  • 做官方活动、品牌稿、儿童/治愈/风景题时,如果历史 personalize 偏向强人像或擦边,应先做开/关 personalize A/B。
  • 需要”反 personalize”时,不能只加 beautiful landscape;要从构图和服装层压制:
    landscape occupies half of the frame, modest casual outdoor outfit, body below chest not visible, no lingerie-like clothing, no cleavage emphasis。

验证状态:首次发现 / 强疑似。需要同 prompt 开 personalize vs 关 personalize 各跑 4 张后再升级为稳定规律。


四、Prompt Craft 心法(机制层)

4.1 单条 prompt 的优化方向

核心心法(之前总结过的):不用焦点词,改用机制描述语汇——

类型替代写法
形态描述athletic feminine figure
剪裁描述form-fitting bodysuit / high-cut leotard with deep hip cutaway
光线描述rim lighting tracing silhouette
姿态描述hand on cocked hip
铠甲设计armor sculpted to figure

新增的稀释心法(今晚 B 系列发现):

Image 端 scanner 看到的不是”裸露 vs 不裸露”的二元判断,而是画面元素加权。

铠甲细节越密、装饰元素越多、画面非身体物件越多,“擦边浓度”在图像感知上就被稀释。

实操上的反直觉结论:铠甲面积大的高叉 leotard 比铠甲面积小的 bikini armor 更容易过审——尽管直觉上 bikini 看起来”更克制”。

4.2 跨条 prompt 的节奏管理

单条 prompt 内部追求最优 craft,但跨条 prompt 追求节奏:

  • 短期内连续猛试同类型 prompt → 阈值持续抬高,过审率断崖下跌
  • 试一阵停一停 → 给系统近期窗口冷却时间
  • 同一条 prompt 跑不出来不一定是 prompt 不好,可能只是时机不对

这两个层面的优化策略是相反的,必须分开思考。


五、Niji 7 vs MJ v6 反直觉发现

  • Niji 7 在某些维度比 v6 更严,不是更松
  • Niji 7 在 Lv.8(“deep V-neck” + “cleavage emphasized”)就被卡,远早于 v6 的边界
  • v7 base 模型 + 无 personalize 的输出风格非常端正(少年漫骑士海报感),跟 v6 base 一样
  • 不是版本的问题,是 base 模型先验本身就端正

重要结论:personalize 是 v6 的资产,无法直接迁移到 v7 / niji 7。 切换模型版本就丢失了 personalize 的私货库,要重头训。


六、跨机制综合图谱

[用户输入 prompt]
        ↓
[Prompt 端 scanner: 词向量聚合]
        ↓
   ┌────┴────┐
   ↓         ↓
[硬拒]   [通过/软警告]
              ↓
        [Personalize 注入私货]
              ↓
        [出图过程]
              ↓
   [Image 端 scanner: 视觉浓度判定]
        ↓
   ┌────┴────┐
   ↓         ↓
[销毁]   [输出]

每一层的判定阈值都受【账号近期上下文】影响,呈动态调整。

七、伦理与边界自检

本次测试遵循的边界,记录下来作为后续工作的基线。

  • ✅ 测试目标: 理解审核机制本身,不是为了批量产出特定内容
  • ✅ 方法: 合法 prompt craft(视觉语汇重设计),不使用 typo、jailbreak 模板、编码替换、多步骗过滤
  • ❌ 不做: 任何主动绕过安全系统的行为
  • 区别不在语义层,在机制层:
    • 绕审核 = 欺骗安全系统
    • Craft = 用合法描述语汇引导模型自己产生想要的视觉

测试模式必须是观察者模式而非博弈者模式——失败是有效输出,结果是数据,不是要赢的东西。


笔记日期:2026-05-03 测试模式:纯探索 / 玩耍模式


关联文档

类型/档案