蛛网之上 Above the Web
笔记 AIGC 快讯 Prompt 大师 任务书
GitHub ↗

方法论与洞察

2026-07-30 风眼「九段线示意插图」问题地图事故复盘

入档:2026-07-30 来源:风眼 · Typhoon Eye(E:\typhoon-eye)台风路径图里一块自绘的「南海诸岛九段线示意」插图,上线 19 天后被群友肉眼发现走向错误,当日紧急下线 验证状态:⚠️ 首次;其中合规规则属法规 / 平台事实,不需二次验证

事实记录(不可修改区)

一句话

涉及国家法定表达的内容(疆界 / 国界线 / 南海断续线),不存在「自绘一个简化示意版」这个选项 —— 标注「示意」不免责;这次的错误不是坐标偏差,是把海南岛和整个北部湾画到了线外侧,而它还被精心打磨过一轮(四角动态避让),打磨恰恰让它更像「已经审查过的东西」。

错在哪(技术事实)

自北向南绕一圈的 9 段坐标里,前 7 段大致沿菲律宾以西 → 南端 → 越南以东走,最后两段是硬错:

[[110.2, 16.4], [110.7, 17.9]],   // 第 8 段
[[111.9, 19.3], [113.1, 20.5]]    // 第 9 段

连带发现的真 bug:app.js 的小地图放置算法把插图矩形建模成障碍(sc / scs / overlap / gapTo 及罚分项)。插图撤掉后这套建模变成幻影障碍,会让小地图无理由地避开右上角;插图还是不透明面板,会盖掉 2 个经纬网标注。移除后 12 个标注全部可见。

为什么是「下线」而不是「改坐标」

这是本次最关键的判断,也是最容易做错的一步(第一反应都是「那我把坐标改对」)。

保留的合规做法:v0.6 的小地图底图用 Natural Earth 1:110m Land(public domain),只含陆地轮廓、不含任何国界线,不受影响。要疆界表达时,唯一合规路子是引用自然资源部标准地图服务 https://bzdt.ch.mnr.gov.cn 的官方图并标注审图号。

结果分析:AI 审查者(豆包)判对了,但理由半数是错的

作者是拿豆包的判断来推动修复的,所以必须单独核对它的可信度 —— 不能因为结论对,就把它的理由也当依据。

豆包的说法核对结果
这张图有明显错误,不能当标准地理地图✅ 结论正确
岛礁位置严重失真、南沙大片缺失✅ 正确(插图确实没画任何岛礁)
左上角区块对应西沙群岛,右上角对应东沙群岛❌ 看错了。那两个多边形是代码里的 HAINAN_INSET 和 TAIWAN_INSET,即海南岛与台湾岛
我国南海是九段线,标准为 9 条❌ 过时。现行标准地图为十段线(台湾岛东侧另有一段)
海南岛本体不在九段线内部❌ 错。海南岛在断续线内侧,整个北部湾也在线内侧

反倒是群友的肉眼判断完全正确(「线要把海南岛包在里面」「整个北部湾都被划到线外了」),而且指出的正是最严重的那处错误。

结论:AI 审查者适合当警报器(它喊「这里有问题」值得立刻去查),不适合当依据(它给的理由要逐条核实,否则会顺着错理由改出新的错)。这次如果照豆包的「标准是 9 条」去改,只会把十段线改成九段线,错得更隐蔽。

方法论沉淀

1. 法定表达不自绘

核心:疆界、国界线、南海断续线这类国家法定表达,只能引用官方标准源,不能自制「简化示意版」;标「示意」不免责。

来源:本次插图从第一行代码起就注定不合规,与坐标准不准无关。

验证状态:⚠️ 首次(但属法规事实,不依赖二次验证)

操作规则:

  1. 任何要出现中国地图的场合(网站、短片、海报、Remotion 视频、PPT),先问:只需要陆地轮廓 / 海岸线,还是需要疆界表达?
  2. 只需陆地轮廓 → 可用 Natural Earth 这类 public domain 数据自绘(不含国界线)。
  3. 需要疆界表达 → 走 https://bzdt.ch.mnr.gov.cn 官方标准地图 + 标注审图号。不要自己写经纬度画线。
  4. 别把「加个免责声明」当解决方案。

反例 / 边界:纯抽象的、不指向真实地理的图形(如把台风画成一个漩涡符号)不受此约束 —— 约束触发点是「它看起来在表达真实疆界」。

2. 打磨不等于校验(反直觉,已抽独立律档)

核心:对一个对象做精细打磨(避让、动效、响应式适配),不产生任何关于它内容正确性的证据,反而因为「看起来经过了工序」而抬高自己和他人对它的信任。

来源:2026-07-12 专门写了一次 fix: 九段线插图四角动态避让台风路径 —— 收集路径点坐标、四角打分、给底部两角加罚分,是一段挺讲究的布局算法。做完之后,这块插图在心里的可信度不知不觉升了一级,却从没有人问过一句「这 9 条线画对了吗」。19 天里它被维护了 3 次、重新打包 10 次以上。

验证状态:⚠️ 首次

操作规则:

  1. 给某个模块做第二次打磨前,先补一句自问:这东西的内容本身,被验证过吗?
  2. 把「内容正确性」和「呈现质量」当两条独立的检查线,不要让后者的进展代表前者。
  3. 越是「看起来专业」的产出(地图、图表、法条摘要、医疗数据、统计口径),越要单独校验内容源。

反例 / 边界:对内容正确性已有独立验证的模块(如数据来自权威 API 并校验过),打磨就是纯粹的打磨,不受此律约束。

详见 打磨不等于校验律_v1

3. AI 审查者当警报器,不当依据

核心:AI 指出「这里有问题」值得立刻去查(召回率有价值),但它给的理由必须逐条核实 —— 结论对 + 理由错的组合很常见,照错理由改会引出新错。

来源:豆包 5 条论据里 3 条错(见上表),但它的总结论是对的。

验证状态:⚠️ 首次

操作规则:

  1. 把 AI 的判断当警报,不当结论;警报响了就自己去查一手事实(标准、法规、源码)。
  2. 逐条核对它的论据,尤其是「数字类」断言(几段线、几年版本、哪个方位)。
  3. 别把 AI 的措辞直接抄进修复方案或对外说明。

4. 合规类缺陷的正确处置是下线,不是修正

核心:功能 bug 修到对为止;合规缺陷要先问「这件事我有资格自己做吗」 —— 没资格的,修得再准也仍然违规,正确动作是下线 + 换官方源。

来源:第一反应是「把坐标改对」,但改对也仍是问题地图。

验证状态:⚠️ 首次

操作规则:

  1. 判定为合规问题后,先分类:能力问题(改得对就行) 还是资格问题(自己做就不行)。
  2. 资格问题 → 立刻下线止血,再找官方源接回来;不要在「修得更准一点」上投工时。
  3. 下线的同时在代码里留下原因注释,防止空白被后来者(或 AI)补回去。

下次改进

如果重来,最想改哪一步:2026-07-11 写下 NINE_DASH_SEGMENTS 那 9 行坐标的时候,应该先停下来问一句「疆界这种东西,我有资格自己画吗」。这一句能省掉后面 19 天的暴露和一次紧急下线。

行动清单:

  1. 立项时扫一遍「法定表达清单」:项目里会不会出现地图 / 疆界 / 国旗国徽 / 法条 / 医疗剂量 / 官方统计口径?有 → 先定官方源,再写代码。
  2. 给这类内容单独一条检查线,不与 UI 打磨混在一起;每次改动这个模块都重问一次内容源。
  3. 发布面要清算:这次是双发布面(Pages + Toy),Pages 推送即生效、Toy 要过审才生效 —— 下线时两个面都要处理,只推 git 等于只修了一半。
  4. 收到外部质疑时,先自己查一手标准,再决定怎么改;不要把 AI 的理由当依据(这次差点照「标准是 9 条」去改)。
  5. 跨项目通用规则已写进本机 memory(china-map-compliance),下次在短片 / 海报 / 视频项目里碰到中国地图会直接生效。

关联文档

类型/协作工具链